从上个世纪汉语词类问题大讨论到现在已五十余年了，这期间，语言学界一直坚持着对词类问题的研究，这一研究无论在广度上还是在深度上，无论是从理论出发还是在实际应用中都取得了长足的进步，关于词类的本质问题和区分词类的根本标准及各种词类中的一些具体问题都得到了很好的讨论和广泛的探索。但汉语词类还存在着各种各样悬而未决的问题，并且汉语词类体系各家有相当大的差别，这些都是有待深入讨论的。在此，我们在认识前人研究成果的基础上，基于动词数据库和现代汉语语料库来重新认识“名动词”的归属和地位问题及它的使用频率和功能。从实践方面来看，对于“名动词”这一问题重新提出并进一步研究，对计算机中文信息处理的自动切词和确定句法关系也是有一定帮助的。

一

“名动词”首先是由朱德熙先生提出来的，他认为：某些动词所带的宾语可以是动词，但可作宾语的动词是有限制的，不同于一般的动词，因具有不同程度的名词的功能，我们管它叫“名动词”。例如：影响、准备、剥削、计划、研究等等。

对于这个问题，学界有不同的看法，最典型的就是“名物化”主张。主张“名物化”的认为，作宾语或主语的动词取得了名词的性质，动词“名物化”了或转变成了名词。他们说：从意义上看，主宾位置上的动词已由“行为范畴”转入“事物范畴”；用作主宾的动词有一系列的名词的语法特点：可受定语修饰，可以用名词或代词复指，可以跟名词组成联合结构；这种位置上的动词失去了动词的全部或一部分语法特点。

“名物化”观点提出者的主要代表是《暂拟汉语教学语法系统简述》。事实上，这些论述有些欠妥，或说不周密。很多语法学家都对此进行了批评和再探讨。如朱德熙、卢甲文、马真等的《关于动词、形容词的名物化问题》中就详细论述了这一论点的疏漏之处。该文认为“名物化”理论混淆了事物范畴和名词性这两个不同平面上的事物，并明确地指出“名物化”理论是句子成份定类论的一种表现形式。另：朱德熙在《语法答问》中说：“汉语里凡是真正名词化的动词都有形式上的标记，即在谓词和谓词性词组后头加上‘的’转化成名词性成分，才是真正的名词化，主宾位置上的动形形式并没有改变，说它已经转化成名词是不妥当的，……由于这些动词兼有名词的性质，为了跟一般动词相区别，可以管它叫‘名动词’”。

……

（李咸菊，北京语言大学语言研究所）